上市公司环境信息透露是绿色发展的重要一环，也是绿色金融的最重要组成部分，不仅关涉到生产经营环节本身的绿色半透明，而且对企业的经营绩效及市场展现出也具有最重要的影响。我国上市公司环境信息透露的主要推动力源于具有强制性的法律规则，还包括政府部门、金融监管部门以及证券交易所的各项规定及指令。以证监会2017年12月发布的《公开发行证券的公司信息透露内容与格式准则第2号――年度报告的内容与格式（2017年修改）》为事例，其中第44条规定，“归属于环境保护部门发布的重点污水处理单位的公司或其最重要子公司，应该根据法律、法规及部门规章的规定透露以下主要环境信息：（1）污水处理信息。还包括但不仅限于主要污染物及特征污染物的名称、废气方式、排放口数量和产于情况、废气浓度和总量、微克废气情况、继续执行的污染物废气标准、核定的废气总量。

（2）预防污染设施的建设和运营情况。（3）建设项目环境影响评价及其他环境保护行政许可情况。（4）脑溢血环境事件应急预案。

（5）环境自行监测方案。（6）其他应该公开发表的环境信息”，同时规定，“ 公司在报告期内以临时报告的形式透露环境信息内容的，应该解释先前进展或变化情况。如涉及事项已在临时报告透露且先前实行无进展或变化的，仅有须要透露该事项阐述，并获取临时报告透露网站的涉及查找索引。

重点污水处理单位之外的公司可以参考上述拒绝透露其环境信息，若不透露的，应该充分说明原因。希望公司强迫透露不利于维护生态、预防污染、遵守环境责任的涉及信息。环境信息核查机构、鉴证机构、评价机构、指数公司等第三方机构对公司环境信息不存在核查、检验、评价的，希望公司透露涉及信息。

”此外，2018年9月证监会发布的近期《上市公司管理准则》中，第95条规定“上市公司应该依据法律法规和有关部门的拒绝，透露环境信息等涉及情况”。以上这些规定都指出，我国当前现行的上市公司环境信息透露规则仍以企业否归属于环保部门发布的重点污水处理单位的公司或其最重要子公司为界。除了归属于重点污水处理单位的上市公司负起强制性透露义务外，其它上市公司则限于“不透露则说明”规则，即其它公司可参考对重点污水处理单位的拒绝透露环境信息，若不透露需充分说明原因。为了评估上市公司环境信息透露绩效，复旦大学企业绿色透明度课题组按照国家环境保护部 2008 年公布的《上市公司环保核查行业分类管理名录》(环办函[2008]373号)以及中国证监会2001年公布的《上市公司行业分类提示》，确认了14个重污染行业的399家沪市和深市A股上市公司作为研究样本，并制订了涵括环保愿景指标、环境经济指标、环境法律指标、环境治理指标、碳指标5大类指标在内的综合性指标体系，并在此基础上构成企业绿色透明度指数。

根据对沪浅两市399家上市公司样本的2018年年报等近期资料的整理和统计资料，得出结论了2018年近期的绿色透明度指数评估结果。第一，绿色透明度水平不低；浅沪两市上市公司样本绿色透明度指数平均值分数仅有为35.15（百分制），这解释上市公司绿色透明度总体上依然不容乐观。同时，样本绿色透明度指数分数标准差相当大，超过11.5，这解释上市公司环境信息透露不存在相当严重的两极分化。

其中，大部分指标分数比（平均值分数占到总分值的比例）都高于 50%。除了分数情况较好的“环境政策、方针和理念”和“本年度污染物（三废特噪音）必要和间接废气的情况”两项指标外，其他指标的透露皆不合格，充分反映出有上市公司样本环境信息透露总体不理想的现状。其中，环保愿景指标的透露情况比较尤为理想，标准差较小，这解释上市公司环保意愿和环保理念广泛较好；与此相反，碳指标的透露情况尤为差劲，标准差也比较较小，这解释碳信息透露意愿广泛较低。尤其值得注意的是，碳指标的分数众数为0，碳信息的透露情况不容乐观。

第二，绿色透明度首度下降；沪浅两市上市公司样本2018年度绿色透明度平均值分数比起2017年有所下降，这是自2012年以来，上市公司样本绿色透明度平均值分数首度经常出现了下降。对于其中的有可能原因，课题组仍在积极开展涉及的统计分析，但经过对部分上市公司案例的仔细观察和追踪，其中有可能的一个原因在于，有关部门对上市公司强制性信息透露的规定，固然增强了绿色透明度指标体系中部分“强制性”指标的透露拒绝，但也比较减少了绿色透明度指标体系中“非强制性”指标的透露鼓舞。这一变化反映在综合性的指标体系中，结果乃是减少了总体的绿色透明度水平。

除此之外，根据以往的文献，绿色透明度水平上升还有可能与企业的推崇程度、能力建设、经营业绩以及外部环境规制变化等因素有关。第三，从浅沪两市各自情况来看，分数情况不存在一定的差异。

在环境经济指标、环境废气指标上，深沪两市的企业与两市总体的差异并不大，分数比差异皆在2个百分点内；而在环保愿景指标上的分数比差异较小，两市分数比差异多达了3个百分点。在环保愿景指标和环境治理指标上，深市的分数比领先了沪市大约8%和12%，在中位数与众数完全相同，标准差的情况下，原因应该在于深市的环保愿景指标高分占到比少于沪市的高分占到比，而从环境治理指标的平均数和众数情况来看，深市的状况要显著好于沪市。而这两大类指标的领先，也奠下了深市在得分低于沪市大约1.9分的分数优势。可以指出，深市的分数情况总体上来说高于沪市，平均值分数领先，并且得分的标准差较小，分数比较更为集中于。

第四，从各项指标的分数比来看，“环境政策、方针和理念”指标的透露分数比最低，明显低于其他指标的分数比率，透露情况最差；“碳排放量和排放量量”、“对合作企业的环保拒绝”分数比率低于，明显高于其他指标的分数比率，透露情况最好。可见上市公司对自身的环保拒绝、环保理念等有关信息透露更为主动和全面，积极响应近年来社会上大大加剧的环保热情，制订公司的环保方针，竖立公司的环保形象。

而上市公司对合作企业的环保拒绝则很少展开透露，有可能是由于缺少对合作企业环保上的约束，也有可能是由于透露信息的倏忽或是透露并不强迫等。值得注意的是“本年度污染物（三废特噪音）必要和间接废气的情况”这一指标分数很高，其中的原因有可能在于上市公司积极响应证监会近期发布的环境信息透露政策拒绝，进而对污染废气的数据展开了主动透露。

本文来源：J9九游会-www.jiayirouzong.com